המקרה התרחש בכביש גהה, בקטע שנחשב כביש 4 אך מוגבל במהירות מתוקף הגדרתו כחלק מן העיר חדרה.
הנהג הואשם בכך שביום 1 בדצמבר 2011, סמוך לשעה 13:10 בעודו נוהג את רכבו מכיוון חיפה בקטע שחוצה את העיר חדרה, בסמוך לצומת שד' החירות פגע עם חזית הרכב בהולך רגל בן 9, שחצה יחד עם אימו את הכביש, משמאל לימין, שלא במעבר חציה וגרם למותו.
הנהג הואשם בנסיעה במהירות מופרזת, בכך שהתרשל בתגובה איטית, ולא עשה כל שניתן היה בכדי למנוע את התאונה.
התיק הגיע לטיפולו של ניר קוסטיקה לאחר שייצוג הנאשם הועבר לסניגור אחר, ולאחר שהבוחן המשטרתי ועדי התביעה כבר סיימו להעיד בבית המשפט.
ניר קוסטיקה ביצע ניסוי ושחזור במקום התאונה והגיע למסקנה כי הולכי הרגל חצו את הכביש כשהיו מוסתרים בין כלי הרכב שהמתינו לפני הצומת בזנב תנועתי ארוך. חוות הדעת שהגיש ניר קוסטיקה ועליה גם נחקר, הפכה את הקערה על פיה ובסופו של יום מצא ביהמ"ש את הנאשם זכאי.
מתוך הכרעת הדין מיום 25.10.2016:
"העובדה שאירעה תאונת דרכים, היא כשלעצמה, אינה מצדיקה מסקנה שהנאשם אשם בגרימת מוות ברשלנות ואפילו נהג במהירות מעל המותר, שכן אין קשר סיבתי בין מהירותו לבין התאונה. …
נהג סביר לא צריך ולא יכול לצפות נסיבות כה בלתי צפויות כאשר אין לקיומן של נסיבות אלה סימנים קודמים אשר יצביעו על אפשרות זו. …
משנותרו ספקות שאין עליהן תשובה ברורה ונחרצת, פועלים ספקות אלו לטובת הנאשם מאחר והראיות אינן מובילות למסקנה ברורה כנדרש לאשמת הנאשם."